<   2014年 06月 ( 6 )   > この月の画像一覧

2014年 06月 26日

【お知らせ】「これでわかった! 超訳 特定秘密保護法」のご紹介

 当弁護団に所属している弁護士を含む執筆陣により、特定秘密保護法を分かりやすく解説した書籍「これでわかった! 超訳 特定秘密保護法」が、岩波書店から出版されました。品切れ続出で、6月5日の発売から、わずか10日で3刷が決定したそうです。

 以下、弁護団メンバーの内山宙弁護士からのお知らせです。


 昨年12月に、国民からの大反対を無視して特定秘密保護法が成立してしまいましたが、施行までには1年あります。そこで、当弁護団は、この特定秘密保護法を廃案にするための法案を国会で通してもらいたいと思っています。そのためには、特定秘密保護法のどこが問題なのかを明らかにして、議論をしていく必要があります。ところが、私たち弁護士が特定秘密保護法の条文を読もうと思っても、非常に難解な表現になっていて、読み解くのにとても苦労してしまいました。そうすると、国民の皆さんが条文を読み解こうと思ったら、もっと大変なのではないかと思ってしまいます。それどころか、ひょっとすると、昨年12月の国会審議で、国会議員自身もこんな難解な条文は読んでいないのではないかとまで疑ってしまいます。

 ということで、「要するに特定秘密保護法はこういう法律なんだよ」ということを、若手弁護士が超訳して、分かりやすく解説した本が出来上がったのです。条文を口語訳し、様々な資料をかみ砕いて解説をし、イラストによる図解や秘密保護法の問題点をマンガで分かるようにしています。「秘密保護法は、何か不安なんだけれども、なんだかよく分からない」という方は、まずこの本からスタートしてみてはいかがでしょうか。

 この本を読むことすら面倒くさいという方は、この本の冒頭にある「なんで「特定秘密保護法」は問題なの?」という前書き、イラストとマンガだけでもパラパラっと読んでいただければ、とりあえずざっくりとお分かり頂けるかと思います。

 ところで、この超訳本を執筆したのは、「明日の自由を守る若手弁護士の会(略称「あすわか」)」に所属する弁護士たちです。あすわかは、自民党の憲法改正草案が立憲主義を無視して、現行憲法よりも自由を制限する内容であることに衝撃を受けて、弁護士登録15年目までの若手弁護士で結成された団体です。今では、会員は300人を超えています。あすわかの弁護士は、この草案の問題性を市民の皆さんに分かりやすく解説したり、現行憲法の内容をカフェなどでアットホームな雰囲気で話したりしています(憲法カフェなどと言っています。)。特定秘密保護法だけでなく、憲法に関する様々な話題、集団的自衛権などについて、ブログやfacebookで分かりやすく解説しているので、こちらもご覧ください。

Website http://www.asuno-jiyuu.com/
Facebook
 http://www.facebook.com/asunojiyuu 
Twitter
  http://twitter.com/asuno_jiyuu

[PR]
by himituho | 2014-06-26 13:13 | お知らせ
2014年 06月 25日

【報告】情報監視審査会設置に関する国会法改正法の成立について

以下、弁護団メンバーの海渡雄一弁護士からの報告です。


情報監視審査会設置に関する国会法改正法の成立について

―秘密保護法体制に絡め取られていく立法府―

海渡 雄一(弁護士)

2014年6月24日


.. 7

1. 国会は二度死んだ

国会に「特定秘密」の追認機関となる「情報監視審査会」を作る国会法改定案は、619日に参議院議院運営委員会(議運)で審議入り(3時間)したばかりにも関わらず、20日の午前2時間、午後2時間という計7時間のみの審議を経て、議運で1555分頃、参考人質疑すら省いて強行採決された。民主、共産の他、衆院で賛成した維新、みんな、結いも慎重審議を求めて反対した。そして、夕方に始まった本会議で、2130分に賛成146、反対78(民主、共産、社民、生活他が反対、みんなは賛成、維新、結いは棄権)で可決成立した。

 また、国会法改定案に関連する「参議院規則の一部を改正する規則案」、「参議院情報監視審査会規程案」の両案も、2140分頃、賛成134、反対91で可決成立した。 

この国会法改正と規則案・規程案の拙速きわまりない審議と成立は、議会制民主主義の暗い未来を暗示している。当日の院内集会と記者会見でも申し上げたが、国会審議を傍らで見ていて、620日は昨年12月6日の秘密保護法成立に引き続いて、「国会が行政と秘密の前にひれ伏した日」となったと感じた。この屈辱を決して忘れまい。

6月16日には、社民党・共産党と無所属議員二名によって秘密保護法廃止法案が参議院に提案された。国会閉会時に廃案になったとはいえ、市民の悪法廃止の声を議会の内部に届けることができたことを歓迎したい。次の国会時には、民主党などにも呼びかけ、より広範な勢力によって秘密保護法廃止の声が高まるように、努力を続けたい。

2 国会による秘密指定・解除の監視というコンセプトについて

特定秘密保護法附則10条は、「国会に対する特定秘密の提供については、政府は、国会が国権の最高機関であり各議院がその会議その他の手続及び内部の規律に関する規則を定める権能を有することを定める日本国憲法及びこれに基づく国会法等の精神にのっとり、この法律を運用するものとし、特定秘密の提供を受ける国会におけるその保護に関する方策については、国会において、検討を加え、その結果に基づいて必要な措置を講ずるものとする」と定めていた。私は、秘密保護法はいったん白紙に戻して、現在の国際水準に即して情報公開制度と公文書管理制度全体を作り直すべきであると考えている。しかし、秘密保護法の廃止がいますぐ実現することが難しいのであれば、国会に秘密保護に関する監視機関を作ることには意味があると考える。

アメリカでは上下両院にそれぞれ情報特別委員会があり、中央情報局(CIA)をはじめとする政府機関と軍の情報活動などを監視している。ドイツでも議会監督委員会が連邦情報局など情報機関に対して情報開示を求めたり、職員の事情聴取をしたりする権限を持っている。しかし、制度の作り方によっては、国会は行政機関の統制のもとに置かれ、最高機関性を奪われてしまう危険性すらある。

欧米で国会に設置されているのは、情報機関の活動と予算に関する監督機関が主であり、秘密の指定・解除に関する監視機関が設けられている例は見出せない。それは、国会という機関の中に秘密の指定と解除に関する監視機関を作ることが非常に難しいからだろう。

まず、行政機関内部の独立性の確保できる場所に、人員的、財政的な独立性の確保された第三者機関を作るべきだ。そして、このような機関の設置において最も重要なことは秘密を指定する機関に所属していた経歴の持ち主を排除することはできないとしても、少なくとも、第三者機関から、もう一度秘密指定機関に戻るような人事はあってはならないと言うことである。

3.アメリカの事例から学ぶべきこと

 特定秘密保護法が施行された後に,実際に国会の第三者監視機関が直面する事態を想定する際の参考として,以下のようなアメリカの事例を紹介する。

(1) 政府による違法な盗聴プロフラムの実施

NSAの監察官が9.11後にブッシュ政権がいかに違法な盗聴を行っていたかを詳しく示すレポートによると,政府は,コードネーム「ステラウィンド」という盗聴プログラムを実行し,何百万人ものアメリカ人の交信内容やメタデータを許可なく集めていた[1]

(2)裁判所による違法な盗聴プログラム実施への協力

NSAの内部資料によれば,あるプロバイダーが訴訟リスクを恐れて,NSAに対し電話メタデータの提供を頼まないでほしい,裁判所命令によって提出させるように強制されることを望んできた。そこで,司法省とNSAは,国内での電話メタデータ収集の法的根拠として,第215条(いわゆる「ビジネス記録条項」)を作りだした。そして,2006年5月24日,ステラウィンドの概要を知っている議会内のFISA裁判所のマイケル・ハワード裁判官は,「提出が求められている『有形物』が,FBIの行う正式なテロ捜査と関連していると考える足りる合理的根拠がある」と内々に決定を下し,通信会社に対して,政府へ大量の通話記録を開示するように求める裁判所命令を出した[2]

 このように,アメリカのように情報先進国と言われる国であっても,その行政府が市民のプライバシーを侵害する違法な情報収集を行ったり,議会内の秘密裁判所がその違法な情報収集を阻止するどころか、これを追認するような判断を下すことがありうる。日本でも同様の事態が起こらないという保障はどこにもない。

 制度的な安全措置を作らなければ,国会が情報機関に巻き込まれてしまうという事態は避けがたい。国会すら監視機関として機能しないのであれば,スノーデンのような英雄的な公益通報者の登場を待つ他にないこととなってしまう。

4.独立した監視機関とは

秘密保護法案の審議の過程で、にわかに第三者機関の必要性がクローズアップされた。独裁国家ではなく、現代民主主義国家において、政府が秘密指定の基準を作成し、秘密を適切に指定し、指定の解除を適切に行い、秘密文書を確実に保管し、最終的に市民に公開するための法制度を構想するならば、秘密の指定権限を持つ行政機関から完全に「独立した監視機関」がどうしても必要である。

それでは、第三者機関が政府から真に独立機関を作るためには、どのような点が留意されなければならないのだろうか。安全保障と市民の知る権利の調整のために策定された立法者のためのガイドラインであるツワネ原則は第5章において、監視機関のあり方について、詳細に規定している。

(1)原則31

まず、原則31は、監視機関は、監視対象機関からは、組織・運営・財政の面で独立しているべきであるとしている。

(2)原則32

原則32は、独立監視機関が、その責務を遂行するために必要な全ての情報にアクセスできることが、法によって保証されるべきである。情報の機密性のレベルに関わらず、合理的な安全保障上のアクセス条件を満たしていれば、アクセスに制限を設けるべきではない。

(3)原則33

原則33は、独立監視機関は、責務を遂行する上で必要とみなされるあらゆる関連情報にアクセスし解釈できるために十分な法的権限を有するべきである。また独立監視機関は、人物を召喚し記録を取り寄せ、責務を達成する上で必要な情報を保有していると判断された人物に、宣誓の上で証言させる権限を与えられるべきである。法は安全保障部門の組織に対し、監視者が責務を達成するために必要と判断した特定の種類の情報を、積極的且つ速やかに、独立監視機関へ開示することを義務付けるべきである。これらの情報には、法や人権基準の違反の可能性についての情報が含まれ、しかもそれだけに限定されるべきではないとしている。

(4)原則34

原則34では、独立監視機関自身の透明性について規定し、定期的な報告書の作成などを求めている。

このような国際水準に照らして、秘密保護法の下で国会が導入しようとしている「情報監視審査会」も含めて、第三者機関とされる組織をひとつひとつ検討する必要がある。

5.どの範囲で情報共有できるのかが不明確

 参議院での審議では、民主党の大野元裕議員が「アメリカ議会の情報委員会では、議員秘書も適性検査の対象になっているが、案ではどうなっているか」と質問したが、自民党の上月良祐議員は、「秘書は対象にならない」と答弁した。大野議員が、適性検査を受けた参議院情報監視審査会事務局職員が、秘書が特定秘密を知っていると気づいたときには、刑事訴訟法にもとづき告発しなければならないのか」と聞くと、上月さんは「今回はなっていない」「運用上の問題」と言った答弁を繰り返したびたび審議がストップした。大野議員から「要するにそこまで詰め切れていないんでしょう。案を撤回する考えはあるか」と質問したが、提出者は拒否した。

このように、議会関係者の間で、どの範囲で情報共有されるのかも明確にはならなかった。

6.秘密の提出・提示要求の要件が不明確

 審査会の8人の委員のうち,どれだけの賛成があれば特定秘密の提出・提示を要求できるのかが明確になっていない。

 仮に過半数の賛成がなければ要求できないとして,所属議員の数に応じて会派で割り振られるのだとすれば,結局は与党から選出された議員の賛成がなければ秘密の提出・提示要求ができないことになり,議院内閣制の下では審査会が政府の意のままの組織となり、機能不全になる事態が予測される。

 例えば複数の委員が要求すれば,政府に提出・提示を要求できるようにして,審査会の政府からの独立性を確保するべきだ。

7.政府に秘密の不提出を認める例外要件が曖昧過ぎる

同法律案102条の15は、内閣が、特定秘密の提出が我が国の安全保障に著しい支障を及ぼすおそれがある旨の声明を出しさえすれば、特定秘密を国会に提出しなくてよいとしている。これは、秘密保護法10条が、特定秘密の提出等が我が国の安全保障に著しい支障を及ぼすおそれがあると行政機関が判断した場合には、国会に特定秘密が提出等されないため、国会の行政監視機能を後退させると批判されている点が何ら払しょくされずそのまま踏襲されていることになる。

 秘密保護法10条や本法律案102条の15の定める安全保障に著しい支障を及ぼすとの要件は極めて抽象的であり、いかようにも解釈可能である。このような秘密保護法の考え方そのものが抜本的に変更されなければ、行政機関の判断次第で情報監視審査会が特定秘密の提出を受けない可能性は払しょくされず、どのような監視機関を設置したとしても、特定秘密を見ないまま特定秘密の指定などについての監視を行うことになり、十分な監視を期待することはできない。

8.議事録の非公開期間に定めが無い

 審査会の会議が非公開で行われ,その議事録も非公開にしなければならないものが存在すること自体は止むを得ないとしても,特定秘密にも指定期間や解除手続が定められているのだから,議事録の非公開についても,期間制限や解除手続を設けるべきである。

 現行の法制度の下では,公文書管理法は立法府の保管する文書については適用を直接受けない以上,議事録について非公開期間の制限や解除手続を設けなくては,情報公開を求めることができず,議事録が永遠に国民の目の届かないところに置かれることになりかねない。

9.内部告発を受けられる仕組みが不十分

 公益通報制度は、安全保障や外交に関する分野も例外としていない。しかし、現在の制度は行政機関内部の公益通報に限定されている。国会に情報監視審査会が設けられても、公務員がこの機関に特定秘密の内容を通報する行為も、特定秘密保護法上では秘密の漏えいという扱いを受けることとなる。

内部告発は,審査会が具体的な特定秘密を監視する端緒として重要な意味を持ち,秘密法の運用をチェックする際の有力な手掛かりになる。本来なら国会にも、行政機関に設けられているような、公益通報の受付窓口をしっかりと設けるべきである。

 しかし,この法案には,公益通報を法的かつ安全に受け付ける仕組みがない。特定秘密の指定について問題があると公務員が考えたときに,法的に安全に国会に通報できる法的根拠を作らなければならない。これは、このような機関を作る以上必須の措置である。

10.議員に対する刑事罰と懲罰規定の振り分けが不確定

 提供された情報を国会議員が国会の外で漏らしたときは,秘密法により最高5年の懲役になる。国会の中で,例えば本会議で特定秘密に触れた場合については,懲罰規定をこれから検討する流れになっている。

水野賢一議員の質問に対して大口善徳議員は免責特権について、「国会議事堂内でも、記者会見やぶら下がりで特定秘密を洩らした場合は、刑事罰の対象になる」と答弁した。さらに、水野議員が細かく質問すると、「理事懇談会は刑事罰の対象になるが、理事会は院内だ(から除外される)」と答弁することになった。水野議員も「要するに詰め切れていないんでしょ」と法案の出し直しを要求された。

 そもそも「議員は,議院で行った演説,討論または表決について,院外で責任を問われない。」と憲法51条は定めている。自由な議論が封じられ戦争へと突き進んだ歴史の反省に立った規定である。

 国会議員が特定秘密の指定が不当であると考え、国民に向け特定秘密をあえて公表する場合もあり得るはずだ。議員に対する懲罰規定は民主主義の根幹に関わる。この点も十分な時間をかけて、欧米諸国の例なども参考にこの法律の中で、制度設計をしてほしい。

11.審議が拙速であり国民の理解が全く得られていない

 情報監視審査会は、秘密保護法上の特定秘密の指定等の運用を監視するために設置されるものとされているが、特定秘密の指定等の監視の在り方は、知る権利、ひいては国民主権に関わる重大な問題である。それにも関わらず、自民党、公明党が、市民から広く意見を聞く手続も経ないまま本法律案を国会に提出し、衆議院で7時間、参議院で7時間の拙速審議によって法を成立させたことは、秘密保護法成立時と同じ過ちを繰り返していると言わなくてはならない。

12.独立した監視機関を求めて

私は、政府の秘密指定を適切にコントロールするためには、いま、提言されている役割をすべて統合し、ツワネ原則に定められた独立性を備えた大きな機関の設立を目指すべきであると考える。そのためにも、法律が制定されてから海外調査をしなければならないような特定秘密保護法はいったん廃止して、既存の国家公務員法や情報公開法、公文書管理法などを含めて、政府の保有する情報の管理制度全体を、市民の知る権利を強く保障する方向で、根本から見直すことが必要であると考える。


[PR]
by himituho | 2014-06-25 22:21 | 報告
2014年 06月 18日

【6月20日】秘密保護法あくまで廃止へ!6・20院内集会

(以下転載)
秘密保護法あくまで廃止へ!6・20院内集会
    -12時30分~ 参議院議員会館講堂-

みなさま
6月16日、秘密保護法廃止法案が提案されました。秘密保護法の成立か
ら半年たちましたが、秘密保護法に反対、廃止を求める声は確実に広が
っています。
秘密保護法廃止を求める請願署名は40万人をこえ、同法の廃止を求める
地方議会の決議は108議会(4月6日現在)に及びます。秘密法反対全国
ネットには各地で反対運動をたたかう59団体(6月11日現在)が参加する
までになりました。また弁護士は秘密保護法対策弁護団(300人以上参加)
を結成しました。
秘密保護法が制定されてしまえば、反対運動は収まると楽観していた安倍
政権の意図は砕かれました。私たちは、今国会で安倍政権の思惑とは逆に
反対、廃止運動を前進させることができたと確信しています。全国の廃止
を求める声の結実したものこそ廃止法案の提出でした。いよいよ、廃止運
動はまもなく秘密保護法の施行と真っ向から対決する臨時国会の時期を迎
えます。
今国会での運動を踏まえ、秋の臨時国会に向けて運動の決意を固めるため
に、院内集会を開きます。ぜひ、ご参加ください。

■とき  6月20日(金)12時~13時30分 
■ところ 参議院議員会館講堂
■挨拶  国会議員
■発言  諸団体
■主催 「秘密保護法」廃止へ!実行委員会
■連絡先
○新聞労連 03-5842-2201  jnpwu@mxk.mesh.ne.jp
○平和フォーラム 03-5289-8222
○5・3憲法集会実行委員会(憲法会議 03-3261-9007/許すな!憲法改
 悪・市民連絡会 03-3221-4668)
○秘密法に反対する学者・研究者連絡会  article21ys@tbp.t-com.ne.jp
○秘密法反対ネット(盗聴法に反対する市民連絡会 090-2669-4219/
 日本国民救援会 03-5842-5842)

[PR]
by himituho | 2014-06-18 17:19 | 関連イベントの紹介
2014年 06月 18日

【報告】緊急集会「国際人権法から見ると ~日本の特定秘密保護法は自由権規約第19条違反!~」‏

6月17日、秘密保護法対策弁護団と「その後の秘密法ウォッチャーズ」の主催で、英国エセックス大学人権センター研究員の藤田早苗さんによる緊急院内集会「国際人権法から見ると ~日本の特定秘密保護法は自由権規約第19条違反!~」‏を開催しました。
以下、弁護団メンバーである海渡双葉弁護士の報告です。

藤田さんからは、「情報の自由は基本的人権であり、国連が関与するすべての人権のかなめ石である。」という第1回国連決議を出発点に、世界では政府の透明性や情報公開を図るという大きな流れがあるにもかかわらず、日本はそれに逆行する動きをしており、秘密保護法が国際人権基準に反するということを、分かりやすく解説して頂きました。
また、国連人権理事会の表現の自由の特別報告者フランク・ラ・ルー氏のビデオ・メッセージでは、公的情報は公共財であるという認識の重要性と、秘密とすることが本質的に反民主主義的であることなどが指摘されると共に、我々の秘密保護法廃止運動に対するエールを頂きました。

以下のとおり、ユープランがYoutubeに映像配信しているので、ご覧ください。

20140617 UPLAN 藤田早苗「国際法から見ると~日本の秘密保護法は自由権規約19条違反?!~」

http://www.youtube.com/watch?v=QcAq07ekIuo


[PR]
by himituho | 2014-06-18 17:11 | 報告
2014年 06月 16日

【声明】秘密保護法廃止法案の提出を歓迎する声明

秘密保護法廃止法案の提出を歓迎する声明


 昨年12月6日に強行採決により成立した特定秘密の保護に関する法律(以下「秘密保護法」といいます)につき、本日、社民党、共産党、無所属の山本太郎議員と糸数慶子議員が、参議院に秘密保護法の廃止法案を共同で提出しました。

秘密保護法は、特定秘密の範囲が広範かつ曖昧であり、秘密指定が恣意的になされうる上、重罰化と共謀・独立教唆の処罰規定によって内部告発や取材・報道に対して萎縮効果を与え、市民の知る権利が害されるおそれがあることや、適性評価制度によるプライバシー侵害と差別の問題など、民主主義社会において看過できない危険性を有するものです。また、情報保全諮問会議は半年間も議論が行われず、実質的には行政機関である事務方を中心に指定基準が決められようとしています。国会法改正により設置されようとしている情報監視審査会は、行政機関の判断次第で特定秘密の提出が受けられないこととなっており、十分な監視を期待することはできません。このような根本的に不備のある秘密保護法は、いったん廃止し、今一度、知る権利と国家機密のあり方に関する国民的議論を尽くすべきです。

 私たち秘密保護法対策弁護団は、秘密保護法の廃止運動を市民とともに担うとともに、秘密保護法が施行された場合の犠牲者の弁護のために、本年3月12日に、有志の弁護士たちで結成されました。私たちは、憲法と国際人権基準に反する秘密保護法は廃止されるべきであると訴えるために、結成式の際には、村井敏邦教授と落合洋司弁護士による「秘密保護法の刑事法上の問題点」に関する記念講演会を行いました。さらに、本年5月上旬には、弁護団の国際部会メンバーが中心となり、「秘密保護法は国際的な基準であるツワネ原則にことごとく反している」と批判した米国政府元高官モートン・ハルペリン氏の招聘企画に協力し、本年5月下旬には、超党派国会議員団による海外調査報告書を踏まえ、秘密指定等に対する国会による監視のあり方について院内集会を行うなどして議論を喚起してきました。

今回、秘密保護法廃止の法案が国会に提出できたことは、人権擁護のための大きな前進であると考えます。この廃止法案が、より多くの国会議員の賛同を得て成立するよう強く希望し、そのために私たちも努力し続けるという決意をここに表明します。

 2014年6月16日

                   秘密保護法対策弁護団

                       共同代表 海渡雄一

                        同   中谷雄二

                        同   南 典男


[PR]
by himituho | 2014-06-16 17:30 | 対策弁護団の声明
2014年 06月 08日

【6月17日】緊急院内集会「国際人権法から見ると ~日本の特定秘密保護法は自由権規約第19条違反!~」

≪緊急帰国報告≫
国際人権法から見ると
~日本の特定秘密保護法は 自由権規約第19条違反!~

日時: 2014年6月17日(火)16:00~17:30
緊急帰国報告: 藤田早苗さん (英国エセックス大学人権センター研究員)
ビデオメッセージ: フランク・ラ・ルー氏(国連人権理事会・表現の自由・特別報告者)
発言: 海渡雄一弁護士(秘密保護法対策弁護団共同代表)、議員、メディアなどから。
会場: 参議院議員会館 会議室 B101(地下1階)
参加: 500円(資料代)

2013年12月6日に特定秘密保護法が成立しましたが、この法律は、多くの問題が指摘され今も根強い反対の声、地方自治体からの意見書も続いています。

2014年530日、国会による秘密監視機関の設置を目的として、議員の罰則を含む国会法の一部改訂案が、自民・公明の与党単独で急遽提出されました。これには与党内部からも、議員の自由な発言・行動を制限するとの異論もあり。監視ではなく追認機関ではとの指摘もされています。

このたび、ジュネーブからフランク・ラ・ルー氏(国連人権理事会の任命による表現の自由に関する特別報告者)のメッセージを携えて、英国在住の国際人権法の専門家が緊急帰国報告をすることになりました。国際法から見た日本の秘密保護法とは?国連の「市民的、政治的権利に関する国際規約」(自由権規約)19条違反?政府には履行義務あり?7月の国連、自由権規約委員会の審査とは?などについて、学びます。どなたでもご参加ください。

5月20日”秘密保護法監視は可能かー議員団報告書を踏まえてー“に続いて、同法につき、廃止を含めた今後あるべき方向性を考える第2回学習会です。


<講師紹介>

藤田早苗さんは、英国在住。エセックス大学人権センター研究員。専門は国際人権法。

昨年10月、日本の秘密保護法案を同大学OBと英訳して国際人権NGO表現の自由を担当する国連特別報告者フランク・ラ・ルー氏等に紹介し、それぞれから発表された声明を和訳して日本にインターネットを通じて発信した。(ラ・ルー氏は昨年1122日、日本政府に対し秘密保護法の詳しい情報の提供を要請するとともに、その人権基準への適合に懸念声明)。

その後も日本の活動と国際社会をつなぐべく国連、EUの人権担当者、国際NGOと親交。アメリカのモートン・ハルペリン氏とは、612日にベルリンで面談。今年1月からは「秘密保全法に反対する愛知の会」のアドバイザーを勤め、3月にはラ・ルー氏との面談。今回そこで収録したラ・ルー氏のメッセージを携えて、この度、急遽一時帰国。

主な著書として、 「国連人権条約から見た秘密保護法の問題性」海渡雄一、清水勉、田島康彦 編『検証秘密保護法 何が問題か検証と批判』(岩波書店 2014年)、「国際人権法の定める「情報にアクセスする権利」と秘密保護法」『法学セミナー』(20146月号)など。


【主催】その後の秘密法ウォッチャーズ、秘密保護法対策弁護団

【連絡・問い合わせ】その後の秘密法ウォッチャーズ 09093338807 市原
[PR]
by himituho | 2014-06-08 19:20 | お知らせ


秘密保護法に反対する弁護団のブログです。


by himituho

プロフィールを見る
画像一覧

カテゴリ

全体
弁護団紹介と参加呼びかけ
設立趣意
お知らせ
弁護団の声明など
報告
関連イベントの紹介
秘密保護法パブコメ
弁護団メンバー記事
未分類

以前の記事

2017年 03月
2016年 09月
2016年 08月
2016年 05月
2016年 03月
2016年 02月
2016年 01月
2015年 12月
2015年 11月
2015年 09月
2015年 08月
2015年 07月
2015年 06月
2015年 03月
2015年 02月
2014年 12月
2014年 11月
2014年 10月
2014年 09月
2014年 08月
2014年 07月
2014年 06月
2014年 05月
2014年 04月
2014年 03月
2014年 02月

フォロー中のブログ

秘密法と共謀罪に反対する...

検索

最新の記事

秘密保護法の1年を振り返る(..
at 2017-03-02 20:35
【声明】共謀罪法案(「テロ等..
at 2016-09-21 23:00
テロ対策を名目とする共謀罪法..
at 2016-08-26 23:12

外部リンク

記事ランキング

ブログジャンル

法律・裁判
時事・ニュース

画像一覧